domingo, 2 de julio de 2017

El ESTADO ESPAÑOL, ES UNA DICTADURA LEGALIZADA

Por Beniezu

            La “modélica Transición” fue una inmensa mentira  hábilmente incrustada en las mentes de una población, despolitizada por cuarenta años de franquismo, donde el conocimiento de las cosas de la política estaban rigurosamente prohibidas, y eso condiciono que el pueblo tragase cualquier cosa que sonase a libertades. Las incongruencia y las mentiras repetidas  una y mil veces acaban siendo  aceptadas como lógicas a los oídos de una ciudadanía   desprotegida y sin formación política a la que se le manipulo intencionadamente. Son las consecuencias de las técnicas de mediatizar a la población con las técnicas y argucias  intensas de los poderes mediático,  aquellos que se basan en las técnicas de manipulación masiva del genio nazi en esa materia,  Joseph Goebbels, su frase carismática es muy significativa “Una mentira repetida miles de  veces se torna verdad”

        Se ha escrito y se seguirá escribiendo  mucho sobre el tema de la “Transición” española, unos lo harán , apoyados y financiados por los poderes  mediáticos occidentales  y su “verdad” oficial,  ensalzando aquellos hechos como un exitoso transito de una dictadura a una democracia burguesa al modo occidental. Otros, entre los que me incluyo, lo harán, a contramano de la interesada versión oficial  occidental  de forma independiente si se puede llamar independiente al hecho de buscar y exponer  la verdad sin más, con el sagrado fin  de contarla, sin más, aportando los necesarios datos, cosa que nos dará como resultado una historia muy diferente de la versión oficial que interesa a los detentadores del poder del Estado y a los que se nutren de él. Pues, aunque a muchos interesados, no lo guste, este Estado es una inmensa mentira que se mantiene como verdad gracias a que desde sus poderes se protegen y lustran  estas mentiras gracias a un invisible decreto  omnipotente, omnipresente  y  sacrosanto “Interese de Estado”

         A los escribientes de contrata cuando escriben sobre “La Modélica Transición” se les llena la boca  de alabanzas y colores democráticos hacia ella, pero todo suele ser  mera comedia bien, remunerada claro,  hacia una criatura malformada y de padres impresentables, porque en realidad el autentico padre putativo fue el mismísimo Franco y su legado de leyes contaminadas con aquel pestilente “Movimiento nacional” pues la propia Constitución de 1978, el texto en sí mismo, no es otra cosa que la 8ª y última Ley Fundamental de la dictadura franquista y esto nos da una idea de cuál puede ser el contenido en libertades democráticas que  esta Constitución  puede generar. Suena a burla solo de pensar que la Constitución de un Estado democrático burgués fuese gestada y redactada por los poderes totalitarios de una dictadura militar en descomposición para poder sobrevivir, dato este que fue  intencionadamente oculto. Remito al lector a un excelente artículo sobre aquel despropósito, escrito por José Manuel Lechado, cuyo texto completo aporto aquí en el enlace. (1) 

         También por su conexión con el tema transcribo aquí un fragmento de la descripción que hace la enciclopedia mediática Wikipedia sobre  la llamada “Transición” española, datos  que consideraremos como la versión oficial de unos  hechos que  nos van a servir para apoyar la tesis sobre la farsa de la mal llamada Transición. El texto comienza así:
 “Existe cierto consenso en situar el inicio de la transición en la muerte del general Franco, el 20 de noviembre de 1975, tras la cual el denominado Consejo de Regencia asumió, de forma transitoria, las funciones de la jefatura del Estado hasta el 22 de noviembre, fecha en la que fue proclamado rey ante las Cortes y el Consejo del Reino Juan Carlos I de Borbón, que había sido designado seis años antes por Franco como su sucesor «a título de rey…..”

         Teóricamente hubo un “vacio de poder” de dos días, hasta la coronación del Rey, pero de eso nada, la maquinaria del Estado franquista seguía funcionando impertérrita, solo se hicieron ciertos  ajuste burocráticos y reparto de funciones. 
"……El rey confirmó en su puesto al presidente del Gobierno del Régimen franquista, Carlos Arias Navarro. No obstante, pronto se manifestaría la dificultad de llevar a cabo reformas políticas bajo su gobierno, lo que produciría un distanciamiento cada vez mayor entre Arias Navarro y Juan Carlos I. Finalmente el rey le exigió la dimisión el 1 de julio de 1976 y Arias  Navarro se la presentó. Le sustituyó Adolfo Suárez, quien se encargaría de entablar las conversaciones con los principales líderes de los diferentes partidos políticos de la oposición democrática y fuerzas sociales, más o menos legales o toleradas, de cara a instaurar un régimen democrático en España. El camino utilizado fue la elaboración de una nueva Ley Fundamental, la octava, la Ley para la Reforma Política que, no sin tensiones, fue finalmente aprobada por las Cortes franquistas y sometida a referéndum el día 15 de diciembre de 1976. Como consecuencia de su aprobación por el pueblo español, esta ley se promulgó el 4 de enero de 1977. Esta norma contenía la derogación tácita del sistema político franquista en solo cinco artículos y una convocatoria de elecciones democráticas.”

       Vemos aquí que fue el propio Régimen, sus máximos órganos estatales, los que crearon una ley para favorece el transvaseque no la transición, del Estado franquista a otro “cosa” que vestirían de Monarquía  democrática pero que mantendría sus propias esencia franquistas. Suena a descarada tomadura de pelo al pueblo el presunto finiquito  que dieron a la dictadura franquista por medio de un “decreto ley” que hacia el Nª 8 de la Leyes orgánicas de Franco, cuya norma contenía la derogación tácita del sistema político franquista en solo cinco artículos y una convocatoria de elecciones democráticas. 

      Así de fácil finiquitaron una dictadura de cuarenta años que dejo un millón de muertos y enormes sufrimientos a los pueblos del Estado. Sus creadores se auto  perdonaron sus crímenes y todas sus consecuencias derivadas, en un acto de soberbia y chulería. Una dictadura que se había mantenido no solo imponiendo una brutal represión sino que se había construido una férrea burocracia con sus ministerios  sus  leyes totalitarias , policías ,jueces ,militares, archivos ,expedientes etc. .etc. todo paso desapercibido y olvidado como si nada hubiese ocurrido. Se auto amnistiaros  y de la noche a la mañana salieron limpios y democráticos para  toda la vida. No tendrían ninguna deuda que pagar ni morales ni económicas ni de justicia y reparación. Nada de lo robado y expropiado que devolver, ni dar cuenta de sus sucios negocios conseguidos tras las expropiaciones forzosas al enemigo. No tendrían tampoco que reconocer y responder los crímenes de sus matones de retaguardia, donde sus víctimas desarmadas y confiadas, por millares, eran asesinadas y enterradas en cunetas desconocidas. Su prepotencia y soberbia fue de tal calibre, y sigue siendo aun, que ni siquiera  quieren desenterrarlos y darles una honrosa y cristiana sepultura.

         Aquel bochornoso espectáculo es  comparable a  lo que harían una banda de criminales y asesinos que   para  salir impunes y continuar con sus desmanes, solo tendrían que articular unos jueces y un tribunal de su propia banda para montar una farsa de juicio y salir inmunes y libres. Los franquistas, tal ha sido y es su soberbia y chulería, que ni siquiera necesitaron montar una farsa de juicio. Ellos se han sentido siempre, como genuinos fascistas, auténticos propietarios y portadores de la verdad, de la autoridad y del poder, portante nunca han sentido la necesidad de dar explicaciones a gente “ignorante”
           
       Quisiera que el lector analizase este relato sobre la “Transición” sobre 
Todo prestando atención especial  y concretamente a  los seis contenidos argumentales que pretendo destacar, pues en estos argumentos hay suficiente materia para crear matrices de deslegitimación de la llamada “Transición” a la democracia, en ellos descubriremos que solo fue una burda farsa donde se ocultaron  verdades y se implementaron falsedades. Se creó una imagen idílica ficticia del  Régimen Monárquico como algo nuevo original y democrático  cuando todo sería un burdo transvase de todo el aparato burocrático y hasta político franquista a otro donde solo cambiaron  ropajes formas e iconos y en donde la democracia  solo seria mera apariencia .  

         Fue toda una obra de arte en el mundo del travestismo político  y en el de engañar conciencias y no fue difícil hacerlo a una ciudadanía, ignorante en las cosas de la política, cuarenta años de franquismo represivo no son poca cosa, y que cuando se está hambriento  de libertades se traga sin grandes dificultades todo lo que se pareciese a democracia. Empecemos con el primer argumento.


El llamado PSOE solo fue una cuadrilla de contratados por el neo franquismo para dar el pego de normalidad bipartidista

     (a) LA NATURALEZA  TOTALITARIA  DEL CAMBIO DE JEFE DE ESTADO 
 Un dictador, Franco, por un Rey, Juan Carlos, que fue nombrado  modelado e impuesto   por el primero, una especie de heredero de sucesión creado al gusto de su creador. En ambos casos su naturaleza democrática no es que sea discutible, es  absolutamente inexistente y rechazable como tal valor. ¿Cómo  puede ser democrático el hecho de IMPONER a “dedo”, y a su capricho como, Jefe de Estado a un señor, un ciudadano  llámesele “Rey “o lo que sea,  que el sufrido pueblo no tenia absolutamente ningún lazo ni sociológico ni político con él ? y  estamos hablando en términos de representatividad, de democracia, de elecciones, de consulta etc. cosas que no se vieron por ninguna parte. 
     
         Y ya no hablemos de quien fue el autor de aquella totalitaria imposición, que fue un dictador  que antes se AUTOPROCLAMO  también Jefe de Estado tras un cruento golpe de estado  derrumbando a una República y a su gobierno legal y democráticamente constituido, dejando todo un reguero de desolación y muerte.

       Aquí nuestros teóricos de contrata del Régimen pasan de puntilla sobre el tema de la legitimidad o ilegitimidad de este  Rey como Jefe de Estado, y también  pasan de puntillas sobre la dudosa potestad de Franco para escoger y coronar reyes, y sobre todo sobre la innegable incapacidad ética y democrática de un dictador para nombrar sucesor. Pudo hacerlo tal y como lo hizo apoyado en su fuerza bruta totalitaria  pero no  vistamos a aquellas imposiciones dictatoriales, sin ninguna base argumental ni lógica ni  democrática, y a todo lo acontecido posteriormente como de derecho democrático legítimo. 

           No nos engañemos, el hecho de colocarnos la figura de un Rey y una Monarquía , que nadie  echaba en falta, fue la ultima cacicada de Franco, la última batalla que , como el Cid , dicen que gano después de muerto, y así ,parece que pretendía perpetuar su pesadilla franquista en un neo franquismo permanente. 

           Solo que ahora sus herederos en el control de los poderes del Estado se dedican a tareas no tan subliminares como  predicaban, como aquellas de  “iluminar el destino de España en lo Universal”, ahora  más bien se dedican a “iluminar “sus cuentas corrientes a costa de empobrecer a los contribuyentes  desbordándonos con  sus escándalos de corrupción desenfrenada y con absoluta impunidad que ya están adquiriendo volúmenes de escándalo.
      
  Si ya es cuestionable y arcaica  la figura política de la monarquía y  la  de su “regia e inútil  figura” que aún perdura en algunas democracias burguesas europeas como un elemento distorsionador y arcaico para cualquier sociedad  moderna,  que diremos de esta institución Monárquica neo franquista arcaica corrupta y retrograda  que además nos la  impuso un dictador egocéntrico y sanguinario. Monarquía que  parece que  es como una eterna pesadilla herencia de sus “atados y bien atados” dictados en forma continuada de un jodido neo franquismo que parece eterno.
          
                     (b)LA NATURALEZA DEL PODER MEDIATICO.
 Los cuarenta años de manipulación mediática franquista con su “Prensa del Movimiento” y medios similares controlados por los franquistas modelaron la verdad y la mentira a su capricho e interés. Y sorprendentemente, aquella misma “Prensa del Movimiento” y similares tras la muerte del dictador y con distintas formas y matices pero con los mismos dueños y sirviendo a los mismos intereses económico-políticos,  se transformo de repente en amante de la “verdad” y de la “democracia” de su modelo de “democracia” claro. Al menos eso pretendió que las masas se lo creyesen. Y la mayoría se lo creyeron

         El principal protagonista  y la clave del  éxito de aquella supuesta “Transición” fue el poder mediático, prensa TV y  radio, e incluso la llamada prensa del corazón,  fueron  entonces fieles servidores del Régimen,  y lo sigue siendo hoy cuarenta años después, pues casi todos los medios  del poder mediático se obstinan en bombardear a sus sufridos televidentes, oyentes y  lectores  en incrustarles  matrices  de opinión de que se “  estamos una “Modélica democracia”.

      Y fue el mismísimo   aparato mediático que en pleno franquismo alabo, justifico y defendió el franquismo y sus valores totalitarios,  manteniéndolos activos y actualizados mediáticamente  durante todo su recorrido. Claro que hay que decir que ese aparato mediático no dejaba de ser  un tentáculo mas del propio Régimen, era aquello  que llamaban “La Prensa del Movimiento”. 

             Y a la muerte del dictador, de repente, por arte de magia  y al “toque de una corneta” invisible la inmensa mayoría de los  poderes mediáticos  franquistas  comenzaron propagar las virtudes de la futura  “Transición a la democracia” centrándose en las virtudes de la Monarquía borbónica y del rey  escogido por Franco. Fue de verdad curiosa, cuanto menos, aquella “eclosión ideológica” de la prensa franquista, del totalitarismo a la “libertad de expresión” y todo en un plis  plas, al menos de la mayor parte de ella. 

         Copio de aquí de Wikipedia, un fragmento  sobre los avatares  de la prensa llamada  del “Movimiento” en aquellos días de cambios.
           ””Tras la muerte de Franco y encarando un futuro incierto, durante el tardofranquismo el grupo sufrió varios cambios. En abril de 1977 tanto FET y de las JONS como la Delegación Nacional de Prensa y Propaganda fueron disueltos por el gobierno de Adolfo Suárez. Tras ello, el Decreto ley 708/1977 del 15 de abril de 1977 estableció el cambio de nombre y estructura del grupo mediático,  pasando a constituir un organismo autónomo estatal denominado «Medios de Comunicación Social del Estado» Este organismo, que dependía orgánicamente del Ministerio de Cultura, existiendo hasta su desaparición en 1982-1984. En el momento de constituirse el organismo, éste estaba compuesto por 35 periódicos, la agencia de información Pyresa, 43 emisoras de radio  y una productora de radio  Posteriormente se añadiría el diario Pueblo al organismo, aunque como una unidad diferenciada.  En estos años el Estado procedió en unos casos al cierre de numerosos diarios que eran deficitarios, mientras que en otros casos procedió a la privatización de algunas cabeceras mediante subasta pública. Esto supuso en la práctica el desmantelamiento y la supresión de la antigua Prensa del Movimiento, y constituyó un hecho importante para el ámbito periodístico español” (2)
  
“Y constituyó un hecho importante para el ámbito periodístico español” Con esta frase el  lector podrá leer entre líneas que el espíritu de la “nueva prensa democrática”  seguiría estando impregnada por aquel otro espíritu que marcaba su “prensa del movimiento”  Aquí también la naturaleza de la “nueva prensa” estaría marcada por el mismo espirito que marco la “Transición política”, es decir, todo a “golpe de decreto”.


        El "Valle de los Caídos”, un ultraje continuo para millares  de víctimas del Franquismo
    

           Y así para la “libertad de expresión”; “[el Decreto ley 708/1977 del 15 de abril de 1977”. Para el “nuevo Estado”, La 8ª y ultima “Ley fundamental del  Reino” franquista, esta sería la ley que daría el visto bueno a la Monarquía neo franquista. Suena a chiste pero es así mismo. Esta Monarquía presuntamente democrática, fue el resultado final tras  incruentas luchas internas por el poder dentro de los aparatos del Estado,  fue todo bien controlado y consensuado ,sobre todo  en  el reparto de las parcelas y las prebendas  de poder franquista. Aquella frase de Suarez “la concordia fue posible”  se refería sin duda a aquella  concordia entre la diferente sensibilidad del franquismo 

       Decretos que fueron el fruto de la propia maquinaria, política burocrática franquista la que los elaboro y aplico. Para entendernos, quiere decir que quien diseño, elaboro, e implemento la “democracia” en el Estado español fueron los propios franquistas, muy al gusto de su “excelencia”, solo después, cuando todo estuvo “atado y bien atado” se acordaron del pueblo  pidiéndole su aprobación, en aquella farsa de Referéndum  pidiéndole  un SI o un NO, sin dar la mínima explicación de lo que supondría un NO. 

         Y todo esto se le pidió a  un  pueblo que solo le quedaba  la alternativa del SI o la obtención, y gano el SI, no por convicción sino porque el pueblo tenía hambre de democracia y más valía un pedazo de pan en la mano que cien volando.  Aquel Referéndum fue sin duda una descomunal canallada además de una gran tomadura de pelo para la ciudadanía.

        Aquella primera  etapa de la “Transición” fue encabezada por Adolfo Suarez, un acérrimo  franquista que acuño la insultante frase de “la concordia fue posible”.  También fue este falangista  quien  comando los cambios en la llamada “Prensa del Movimiento” para adaptarla y mimetizarla como genuina prensa “occidental “para así ir modelando a la población mediáticamente en la gran Farsa de un  “cambio”, y así integrar y mimetizar el neo franquismo en Europa homologando a este con las demás democracias occidentales. 

        Y  fue en esta etapa el comienzo de la “evolución –eclosión”, de las huestes del Movimiento Nacional, comandado por A. Suarez el más carismático falangista –franquista del Régimen de la época,  el  artífice de la “purificación” del Franquismo.

        Y con estas referentes el lector ya puede tener una visión más objetiva de las intenciones reales de la llamada “Transición” .Que como vemos los poderes básicos del Estado, en este caso, el mediático, no estaban para nada  en ese presunto estado de “vació de poder” sino que  seguían estando bien activos en su trabajo de  confundir  a sus lectores.

         Y aquí el lector se puede preguntar cómo se puede dar  semejante y milagrosa transformación de un convencido fascista a un fiel servidor de la democracia. Una transformación que incluiría un cambio radical y  cualitativo en el mundo de las ideologías, nada menos que hacia el extremo opuesto. 
             
          Personalmente le aconsejaría que no pierda el tiempo en ello, pues esa transformación nunca se dio en la práctica, solo fue un cambio de camisa. Y el hecho de que jamás se retractaros de sus fechorías y de sus juramentos a los “principios fundamentales del Movimiento” confirma esta afirmación.


    El PP qué duda cabe que es el heredero directo del franquismo, ni se molestan en negarlo 

             (c) ¿QUE FUE DE LA NATURALEZA DEL PODER FRANQUISTA?
 ¿Acaso se dio un vacío de poder?  ¿Un antes y un después? ¿Acaso se puede dar la transformación o transición de un Estado fascista a otro Estado democrático? ¿Donde fueron tantos franquistas que se nutrían con su poder totalitario y con su burocracia? 

         Pues no fueron a ningún lugar, todos esos personajes siguieron en sus puestos y  aun andan por ahí  en los órganos del poder político, burocrático, judicial, militar, mediático, clerical  etc. etc. Nadie les pidió retractarse de su pasado franquista, sería absurdo porque todos los órganos de los poderes ejecutivos  seguirían siendo  franquistas. Lo único que cambiaron fue su camisa azul por otra  blanca.

  ¿Que fue de tanto franquista? ¿Se reinsertaron pacíficamente en la sociedad democrática? ¿Alguien  les ha oído criticar sus fechorías totalitarias franquistas y alabar las libertades burguesas?  Eso sería una novedad, porque siguen en el poder y no necesitan criticarse a si mimos para gobernar, porque nunca salieron del poder y por tanto nunca se dio un vacío de poder, y este dato es importante porque los defensores de la llamada “Transición” afirman   que el franquismo desapareció de las riendas del poder   creó un vacio o laguna de poderes que fue ocupado por las fuerzas democráticas surgidas tras las primeras elecciones.

        Eso suena bonito pero la realidad es otra, porque los  poderes políticos económicos y militares, los esenciales que definen cualquier poder político y configuran la naturaleza del Estado,  siempre estuvieron o en manos de los franquistas o en aquellas nuevas caras contratadas por ellos, ejemplo grafico es  el llamado PSOE. (3)Lo que si desapareció fueron  sus formas, su iconografía franquista, y la exhibición de su prepotencia  de casta dominante, pero no así sus  protagonistas,  los mismos perros con distintos collares. 

    (d)  EL EJÉRCITO COMO GARANTE DE LA NATURALEZA NEO FRANQUISTA  DEL ESTADO.  
         Curiosamente  el papel del ejército en este Régimen, nos dijeron  que iba ser el de un ejército “apolítico” es decir , que su historial como ejercito golpista –fascista  había desaparecido por arte de magia, y que tras la Transición  se transformo en un ejército similar al de las democracias europeas, es decir  respetuoso con las decisiones políticas de  sus órganos democráticos. 

      Cosa curiosa también esta transformación de un ejército golpista a otro democrático, si tenemos en cuenta que jamás, ni antes ni después, se autocriticaron por el golpe y sus criminales consecuencias. Cosa difícil de creer , mas aun si tenemos en cuenta el papel de custodio de la Monarquía neo franquista al que le designa la  propia Constitución monárquica neo-franquista...No tenemos más que dar una mirada a uno de sus artículos menos llamativos pero sin embargo es el  más emblemático , me refiero al artículo 8º, que nos dice  “Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.”  

          En este denominado  “ordenamiento constitucional”, en el tocho de la Constitución , es el más carismático de todo su ordenamiento, es un  listado de leyes y ordenanzas de obligado cumplimiento para la población escritas por un grupo de neo franquistas y afines, que nadie absolutamente nadie , eligió ”pues nunca se abrió el tan necesario proceso constituyente para que lo que allí se escribiese fuera democrático plural y  consensuado por las fuerzas políticas que entonces seguían siendo de la oposición ilegal al franquismo .

       Estas fuerzas, de izquierda y de derecha, en aquel proceso de crear una nueva Constitución, fueron descaradamente ninguneadas, no fueron ni siquiera mencionadas. Fue simplemente una cacica da más franquista que ni siquiera se preocuparon de disimular dada su prepotencia. 

      Y así podemos ver qué tipo de democracia parieron los neo franquistas.  Fijémonos sobre todo en la carencia de dos de los derechos políticos universales importantes, las nacionalidades, que son ignoradas y proscritas  y la totalitaria  consagración del  modelo de estado Monárquico y donde la República es proscrita. 
  
      La negación de estos derechos forman parte de las fobias franquistas, incluidos en  aquellos totalitarios principios del "Movimiento nacional" franquista, inamovibles para  Franco y sus herederos  y son   parte de aquellos “atados y bien atados” valores que los dejo en su custodia  a los  neo franquistas. 

    En su Ordenamiento Constitucional este Régimen  prohíbe expresamente la aplicación del derecho a la autodeterminación de los pueblos del Estado  y también  la elección del propio modelo de estado, este ya fue elegido por su “excelencia Franco”. Debemos incidir en el cinismo de dicha Constitución, que proclama que la soberanía reside en el pueblo tal y como proclama su Artículo 1.2,  “La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado” pero que en realidad es el ejército el que corta el bacalao y decide. Porque…
    
     ¿Qué ocurriría si ganasen las elecciones una izquierda de verdad, no la imitación  de "izquierda" actual, y por mayoría absoluta convocase un referéndum para restaurar-recuperar  la República? Porque nos dicen que estamos en una democracia e incluso en esta Constitución   tenemos el articulo el 92 que dice textualmente: "Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos"? Es curiosa la generosidad democrática de nuestros neo franquistas escribiendo su Constitución, cuando luego no la cumplen  o son simplemente una falacia como cuando modificaron por la brava aquel polémico .artículo 135 de la Constitución (4)

        ¿Y si ganara por mayoría? ¿Que haría el ejercito, un ejército con antecedentes golpistas que nuca se autocritico de ello? La respuesta es obvia y    la contradicción es fragante,  pero queda bonito y “democrático” escribir que la soberanía reside  en el pueblo español
   
          Las elites neoliberales del FMI y de la UE hace tiempo que tienen más peso que los intereses del pueblo español. A pesar de  la ingenuidad de algunos llega hasta crearse que el Gobierno del Estado está al servicio del pueblo y no de los oligopolios del capital del FMI y de la UE etc. etc. El  llamado PPSOE es un simple títere servil a estos poderes

           El derecho a la  libre auto determinación de los pueblos son derechos  reconocidos  internacionalmente  como derechos democráticos al huso, menos en este Estado neo franquista donde  incluso su negación ha sido blindado con  el  explicito articulo 8ª donde se da al ejercito la potestad de intervenir caso de que  se  aplicase.  Caso este,  que creo que es insólito en las constituciones occidentales, es decir, dar la potestad al ejército a dar un golpe de estado caso de que sectores políticos pretendan aplicar derechos fundamentales reconocidos  universalmente. Suena a pitorreo de democracia al hecho de otorgar a un estamento  armado la prerrogativa de la soberanía nacional. ¿Qué clase de democracia es esta que ningunea la soberanía del pueblo y se la otorga a un ejército golpista ¿ De democracia nada,  más bien habría que llamarla “Dictadura legalizada.”

            (e)   EL PECULIAR Y PRESUNTO “PROCESO CONSTITUYENTE” 
        Proceso que nos cuentan se abrió para activar la “Transición “de una dictadura a una democracia. Los  ponentes que irían a formar  el equipo para elaborar cualquier  futura Constitución se supone que debería ser absolutamente  abierto y plural, es decir, donde deberían  participar los representantes de todos aquellos partidos y sensibilidades políticas que irían a participar en el nuevo proyecto de estado, pero, por no variar, nada de eso ocurrió. No hubo proceso constituyente, los franquistas se juntaron con sus amigos de camada, para redactar y aprobar lo que a ellos les intereso.

          En cualquier estado en aquellos supuestos casos de vacío de poder se suele formar entre las diversas fuerzas políticas, al menos las más significativas y numéricas, un acuerdo o compromiso para marcar una especie de borrador o normativa  democrática   de cómo elaborar y configuración  una  futura Constitución que  contentase a todas las partes en pro de  la convivencia y la democracia.  Un ejemplo grafico y cercano lo tenemos en Portugal tras su peculiar Revolución de los Claveles. Allí Salazar el dictador y su camarilla  de fachas fueron  expulsado violentamente del poder juntamente con todo su “Ordenamiento constitucional”  Ciertamente se puede decir tras el Golpe se dio un vacío de poder y se partió hacia la democracia depurando la burocracia  del régimen caído, y creando un proceso constituyente con  todas las fuerzas políticas hasta entonces opositoras de donde salió, aquí sí, una Constitución democrática. Este mismo esquema se reproduciría en aquellos estados que habían sido gobernados por fascistas es el  caso alemán, Italiano etc.

          Los modelos Portugués, italiano alemán etc. no es nuestro caso, allí el Poder fascista fue derrocado, aquí, el poder franquista-fascista se auto “cambio”, se mimetizo, se vistió de democracia.  Sería lo previsible  pues  nadie entrega el poder del Estado conquistado y su enorme potencial de control, sobre todo el financiero  además del político. Y sobre todo nadie de los poderes facticos de este Régimen se va arriesgar  permitir ser procesado por un futuro estado republicano con un poder independiente que juzgaría aquellos crímenes  de lesa humanidad además de todo un historial de robos y expropiaciones violentas al enemigo. 

     Así pues se cuidaron mucho en que su “Transición “solo fuese un mero transvase del Régimen  franquista a un Régimen neo franquista, solo formal dejando sus esencias intactas. Y de esta forma  el contenido de la futura Constitución solo debería ser escrito por los interesados, por sus poderes facticos franquistas y sus aliados, aun en plenas funciones de sus poderes, las únicas fuerzas o partidos políticos que se juntaron para elaborar aquella  Constitución  fuero los propios políticos del Régimen, de sus distintas ramas y  de sus futuros socios en el montaje del bipartidismo,  es decir, el PSOE. Y  aquí por supuesto no se vio por ninguna parte representantes de partidos políticos ,anti franquistas o simplemente democrático burgueses,  todos ellos ilegalizados claro, y es de verdad  impresionante  el desparpajo y la chulería que desplegaron  las elites franquistas elaborando la que luego llamaron “Constitución democrática”  pues fue escrita por ellos mismos , por franquistas y sus nuevos socios ,el llamado PSOE de nuevo cuño que se inauguraba con aquella  infamia de traiciones  a sus orígenes socialistas. No se vio por ningún lado el tan necesario consenso  de las fuerzas políticas  más significativas en la elaboración de la Constitución, fue simplemente la  imposición de un texto monocolor que interesaba a los franquistas y a sus  aliados 
                    (f)  LOS  PADRES DE LA CONSTITUCION
         Como padres de aquella  Constitución de 1978 conocemos a los siete ponentes que se encargaron de  redactarla... Y aquí esta gráficamente expresado para la historia que aquella presunta etapa constituyente solo fue una burda cacicada mas del franquismo, y de que no hubo ningún proceso constituyente, en realidad ni se molestan en negarlo, sino que fue una especie de “favor” que nos hicieron los detentadores del Estado franquista, regalando a la ciudadanía, lo que ellos entienden por “su democracia”. Que como podemos comprobar  en estos escritos es una” peculiar democracia neo franquista” redactada por un equipo de, burócratas franquistas. No podría salir ningún otro tipo de agua que no fuese agua contaminada en un pozo franquista .Y sobre sus ponentes, tenemos que decir que  fueron mayoría absoluta, TODOS ELLOS,  los neo franquistas y afines al nuevo Régimen, los  actuales PP y PSOE, El papel que presuntamente ocuparía el ponente de CIU, debió de ser el de mero convidado de piedra, quizás para decorar pues se suponía que algo tendría que aportar en cuanto a las nacionalidades y en particular a la  nacionalidad catalana, y no lo hizo, y no hablemos de las demás nacionalidades del Estado que fueron ninguneadas ; Euskadi, Galicia , Catalunya, Canarias..etc. 
Sus nombres, y el partido político al que pertenecían, son los siguientes:

 Gabriel Cisneros Laborda (UCD) derecha franquista, futuro PP.
 Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón (UCD) derecha franquista,     futuro PP.
José Pedro Pérez-Llorca Rodrigo (UCD) derecha franquista, futuro PP.
 Manuel Fraga Iribarne (AP) derecha franquista, futuro  PP.
GregorioPeces-Barba Martínez (PSOE) afín al neo franquismo.
 Jordi Solé Tura (PSUC) (PSOE) afín al neo franquismo.
Miquel Roca i Junyent (CIU)  parece que decorativo.

           Y esto para el que  quiera lo, el ejército español, el mismísimo ejército franquista, con su espíritu " defensor de las esencias patrias”, aquellas que les llevaron al "alzamiento" se les supone vivas aun pues nadie les ha oído  que han renunciado. Con sus generales oficiales armamento táctico e ideológico ,hasta su comandante en jefe ,el rey , ideado  y modelado por Franco , que siguen cargando sobre sus conciencias el juramento a los “Principios Fundamentales del Movimiento” – el ideario franquista –  A algunos se nos  hacer difícil creer que se trasformaron  por arte de magia en el momento de la “Transición” ! tachan ¡, en “demócrata de toda la vida”, y hasta ahora no hemos oído a ningún representante de la monarquía   ni del ejercito  retractarse de aquel juramente, lo cual indica que sigue siendo fieles a sus postulados. Y es este mismísimo ejército el que garantiza la “integridad territorial y el ordenamiento constitucional”,  es decir el  neo franquismo.

       La soberanía descansa en el pueblo, en su asamblea representativa y nacional, eso dice la Constitución,  y el pueblo es, junto con el presidente del gobierno, surgido de esa asamblea por mayoría, la máxima autoridad del país. Suena muy bonito y democrático, pero se les “olvido” que esa soberanía sería solo  aplicable mientras la deriva de esa “soberanía” estuviese dentro de los marcos políticos que interesan a los neo franquistas, si esos fuesen  desbordados (por ejemplo que la asamblea proclamase la República y la revisión de sus crímenes de lesa humanidad) la soberanía se trasladaría al ejercito, al mismísimo ejercito que años atrás  destrozo la República con un golpe de estado). 

      La autentica soberanía popular, solo puede ser sin condiciones políticas, y solo se suele aplicar en países  con democracia verdadera. Pero aquí, resulta que la Constitución otorga la “soberanía” al pueblo con las condiciones de que se comporte “bien”, es decir que acepte el neo franquismo y se olvide de la República. Y si no…… el ejercito con sus “razones democráticas” les, obligara a ello. Y todo esto lo pueden hacer  ahora con la ley constitucional en la mano, podrán disolver las Cortes meter en la cárcel a aquella mayoría  elegida por el pueblo etc. etc. y todo lo que haga falta, no se especifica que pueden y no pueden hacer. 

    Que tienen plenos poderes, y sobre todo fuerza bruta, está clarísimo, y con los antecedentes que arrastra este ejecito, aquellos que empleo allá por el año 1936, nos podemos imaginar lo que harían esta vez con la ley en la   mano. Sin duda algún eso que llama “Transición” fue una MODELICA TRANSICION  de un franquismo a un neo franquismo.

             Resumiendo, la Constitución Española, única en su género ¿Sera por eso de que es “española”?, es la única en el mundo que fue diseñada e implementado por golpistas -fascistas  haciéndose pasar por demócratas y además destaca en su “Constitución” la  legalización  del golpe de estado. Es decir en su “ordenamiento constitucional “están explicitadas  normas y leyes que son más propias de una dictadura  pero nos hacen creer que son demócratas.  Ya solo  por esto último podríamos denominarla mejor como una Dictadura legalizada .Este articulo va dedicado a aquellos que  desconocen el dicho de que “quien no conoce su historia está obligado a repetirla” y añadiría que quienes  la conocen también están obligados a difundirla  por el bien de la sociedad.


(2)https://es.wikipedia.org/wiki/Cadena_de_Prensa_del_Movimiento (2)  


(3) https://beniezuma.blogspot.com.br/2014/10/el-gran-engano-de-lamodelica-transicion.html 

(4 ) El Gobierno del  presidente “socialista" “Zapatero, que en lugar de convocar a referéndum, ( la Constitución lo validaba) propuso en consenso con el PP modificar  aquel polémico artículo 135 de la Constitución estableciendo en el texto el concepto de estabilidad presupuestaria y que el pago de la deuda pública fuese lo primero a pagar frente a cualquier otro gasto del Estado en los presupuestos generales. El principal perjudicado de semejantes medidas estaba claro que iban ser las clases populares trabajadoras  y que, presuntamente debería ser el Partido "Socialista Obrero español" el que propusiera el referéndum Algunos ingenuos lo suponían porque era "socialista y obrero", que los defendería, puesto que por mayoría comandaba el gobierno, Pero qué coño... Ahí fue donde se le comenzó a ver la patita peluda de un PSOE vendido a las oligarquizar  y al capital.

( ) Las Leyes Fundamentales del Reino fueron el conjunto de ocho leyes españolas que organizaban los poderes del Estado durante la dictadura franquista. Siete de ellas fueron promulgadas entre 1938 y 1967, completando el conjunto una octava, aprobada durante la Transición, en 1977, que con el mismo rango modificó el marco legislativo y permitió llevar a cabo la reforma política.